El doctor Felipe Villalba, abogado e integrante del equipo que representa a la familia Otero, dialogó, en exclusiva, con el programa “Esto es lo que Hay”.
Doctor, fue una semana muy intensa en los Tribunales de la ciudad. La comunidad, los medios de comunicación, toda la atención estuvo puesta la sede Judicial local. ¿Qué análisis puede hacer de cómo se desarrolló el juicio oral y público?
FV: “Fue un debate muy intenso, complicado, ver imágenes de Vito ingresando al Hospital, los testigos presenciales donde fue el siniestro que prestaron declaración ante las partes, fue muy duro; pero lo importante es que se llevó adelante después de cuatro años y seis meses de varias postergaciones. Fueron cinco jornadas, cada una con distinta intensidad. Ahora estamos a la expectativa de la sentencia que será el 4 de abril. En el debate se vio todo, el doctor (Alejandro) Salguero cuenta con todas las herramientas suficientes para llevar adelante una sentencia, que entiendo, seguramente será motivo de apelación. No quedó nada afuera, se rindió toda la prueba, por eso fueron cinco jornadas agotadoras, ahora queda en manos del Juzgado resolver”.
La defensa del imputado (Alejandro Urquiza Rueda), intentó “ensuciar” la imagen de Vito Otero, argumentando que el joven fallecido “habría” ingerido alcohol. Por esto, la familia Otero emitió un comunicado con críticas hacia los abogados defensores. ¿Qué lectura hace al respecto?
FV: “Es una estrategia de la defensa, nada más que eso. Es de público conocimiento, y ha surgido en redes sociales, el resultado del análisis, no solo de la sangre sino de las vísceras de Vito, que ambas arrojaron resultados negativos. Por ende, entiendo que ese punto no hay cuestionamiento alguno. Habiéndose reunido la prueba e incorporada por lectura al debate, será una estrategia de la defensa traer a colación eso. Está incorporado por lectura, y eso determinó que Victorio no tenía alcohol en sangre ni en vísceras”.
Por lo que se vio en el juicio, la estrategia de la densa de Urquiza Rueda es responsabilizar el accionar de la policía, en cuanto a los peritajes, desviar el foco, ¿es así?
FV: “Lo plantearon en sus alegatos de clausura del día viernes, y también el día lunes cuando se hicieron los lineamientos de cada una de las partes, eso se fue viendo a lo largo del debate. Entiendo que fue todo correcto, pero como defensa es una de las posibilidades de atacar el procedimiento policial y cómo se manejaron esa noche”.
Para un caso como éste, ¿cuál es la pena que establece el Código?
FV: “En este caso particular, es el 84 bis del Código Penal, que es Homicidio Culposo Calificado por la conducción de un vehículo automotor y por exceso de velocidad, porque la velocidad que quedó determinada en el debate es que iba a más del doble permitida en la ciudad, el máximo es 30 kilómetros, iba a más de 60…Y también un punto es la cuestión de la culpa temeraria, que también es uno de los agravantes que figura en la ley…Es una pena que va de los 3 a los 6 años”.
Al imputado no se le realizó el test de alcoholemia por circunstancias irregulares. ¿Eso es un agravante?
FV: “Quedó determinado que no se le pudo practicar el test, si hubiese sido positivo se lo tomaría como agravante, claro. De haber tenido alcoholemia positiva la postura hubiera sido otra. No se puede hacer futurología sobre qué hubiese pasado”.
La Fiscal Alejandra Ghiotti pidió una condena de tres años de prisión en suspenso, más inhabilitación de 10 años para conducir. ¿Qué opinión le merece?
FV: “Respeto la posición de la doctora, no la comparto. Hemos dado nuestros argumentos de por qué nosotros hemos solicitado una pena de cumplimento efectivo. Prefiero que un fiscal, en post de la objetividad, y también de sus convicciones, también las mantenga aún a sabiendas de la presión que puede llegar a tener por una causa muy sensible como la de Vito. Esa es mi opinión personal y particular, y la he transmitido”.
Por último doctor, ¿confía en la Justicia?
FV: “En cuestiones de procedimiento ha sido impecable. Nosotros hemos llevado también una investigación en conjunto con el Ministerio Público, se ha hecho de la mejor manera posible. Yo no tengo críticas a la instrucción, hemos llegado a un debate, lo cual no es poco, y toda la prueba, todo lo que tuvimos fue rendido ante la Audiencia. Así que no sé si hablar del tema de justicia filosóficamente…Esperemos a la sentencia”.
